Wikipedia的權威性？
Submitted by jimmy on Wed, 12/07/2005 - 15:39.
從Jeffhung看到的網摘。
CNET的報導：Wikipedia的成長挫折，可以看到wikipedia也無法避免網路本質所帶來的「麻煩」（我並不想把他當成問題）。
Dave Winer說：「Wikipedia通常被視為有權威性。這種觀念現在必須終止。其中的包篇文章都應被視為有預設立場的，可能由某個涉及利益衝突的人士所寫。再者，在這個網際網路上人人是作家的時代，我們必須重新檢視什麼叫作權威。」
網路的去中心化和匿名性，根本上就不支持權威。wikipedia網站落實網路的特質，自由，多元，便一定得面臨缺乏權威的問題。
其實，wikipedia並不需要在意權威的問題。網路媒介因為分散的特質，間接把自主權交還於讀者身上，結構上而言，可說網路的預設是讀者本身有篩選訊息的能力。
更進一步說，網路的訊息結構是立體的，並不像書籍、報紙班平面化，讀者只能接觸眼前的書本便被限制住。事實上，除了wikipedia仍有許許多多其他的資訊來源，彈指之間也可找到更具有「權威性」的來源，甚至常常在wikipedia上面的連結就會連到其他相關網站。
wikipedia面臨的問題也值得思考，我們這麼需要權威嗎？權威與威權的關係又是如何？
re: Wikipedia的權威性？
「權威」這個辭有時候帶著貶義，如果改成「可靠」，比較能釐清問題。
我們這麼需要知道維基百科上的知識夠可靠嗎？
這確實是麻煩的。我長期閱讀你的文章，我可以得到一個印象，你會盡可能真誠，不會故意寫扭曲的知識，但是在不具名的維基文章上，誰能立刻辨認文章的可靠性呢？
也許專家可以一眼就辨認出來，但是百科全書有更大的功能本來就是提供給非專家一個可靠的指引的啊。
re: Wikipedia的權威性？
老貓,
我是覺得，看用什麼角度來看待wikipedia這樣的一個產物。
「可靠」，或是具名和負責，都是一些很重要的事情。不過個人認為在網路上，要達到這個目標得讓讀者自己花些功夫。
我到底應該相信還是懷疑這樣的報導和訊息？我該怎麼求證？還是我只該當個稱職的「閱聽者」，跟閱聽其他媒介一樣，把篩選訊息、求證訊息的動作交給其他人？
這應該沒有什麼標準答案，畢竟人若遇到什麼訊息都得懷疑一下，那應該是種病；但若一點也不懂如何求證、對比訊息，那也可能會成為被訊息操控捉弄的可憐人。
我想在網路上，某些讀者慢慢的學會懷疑訊息的可靠性，就像你會回應我這篇文章一樣。
你思考過後，對於wikipedia你視為百科全書，那百科全書背後隱含的價值是「可靠的訊息」，因此也提出了你的觀點。
而我呢，我則把wikipedia當成網路眾多網站的一員，然而他所與眾不同的價值，則在於那非常符合網路特質的機制，創造了新的群體合作方式，突破媒體主權的限制。因此，我卻認為可靠性不足本是可以預期的，卻不是wikipedia最需要面對的問題。
角度不同，總是沒有標準答案的，不是嗎？
至於權威和威權，那又是另一個我感興趣的話題。
re: Wikipedia的權威性？
我覺得他的多語發展一綱多本模式真的是網路之寶，請諸位多加研究。
我最近在看一本德文關於伊斯蘭的書，網路上怎麼查，都可以查到wiki的德文版爲伊斯蘭名詞作的解釋，超級清楚與有系統，並且有時候會列出"不同意見"。我覺得，wiki讓社群來玩會更好，對於社群的發展與交流會更好。像目前文建會推的大百科中，地方文史那一塊就需要各地研究者的灌溉，也就是社群與社群的分享交流。這不就是這回是嗎。這樣就不會出現天下雜誌以台北人冒充全知觀點而出現的319鄉系列。
再加上若是各語系可以打破一些界線，更容易的轉換(多語介面或是翻譯版本)，未來將可以比較，阿拉伯語與西方語文，或中文、日文對於同一件事(比如伊斯蘭教)的解釋，這樣也可以把wiki的互動功能發揮極至。
嗯，好像，畢竟，看起來，wiki比奇魔知識要可靠的多。權威本來就不重要，它彰顯的是多元論述，如何要表現出多元，才是wiki下一步要做的，除非它已經不想做了。
re: Wikipedia的權威性？
波,
所謂的多元，到底要容納哪些？連搗亂者，或是不實言論都要放進去嗎？
那什麼又是大家眼中的搗亂者、異音分子？那什麼又是真實的言論，有這種東西嗎？
多元論述搭上了自由的便車之後，有更多有趣的問題。
另一方面，你文中所指的wiki應該是指wikipedia吧？若要說社群，基本上wikipedia的運作模式已經是一個社群經營的模式了。我想對他造成限制的不是經營模式，而是設立wikipedia的初衷——百科全書。
大家所寫的百科全書，或是一本又豐富又準確的百科全書？為什麼稱作百科全書，而不是被當成一種知識庫？
那樣的定位造就了現在的成果，卻也有相當的限制。
再者，關於一綱多本，我是覺得挺不錯，不過我的關注點在於文化多樣性與知識落差。
就我個人的經驗，我在一綱多本上面體驗到的，不是不同語言的彼此和樂融融的交流，而是強勢文化凸顯出來的知識落差。這種感覺很深刻，當我嘗試著在中文查詢我想要尋找的字彙，結果一個也沒得到，但在英文裡同樣字彙卻有非常豐富完整的說明，那種西方的文化強勢感，仍然深印在我的腦海裡。
另外一次，我找的字彙並不屬於常用的術語，而是中國的政治資料，這時外文的資料就一個也找不到。這樣可看出一個語言背後的文化，在wikipedia上面也塑造出符合自己的一面，文化多樣性則更豐富。
我想一綱多本的機制並沒有太大的地位，尤其是在現實這個狀況來講。
要讓這樣的機制發揮出他的價值，其實背後扛的是更大的社會文化脈絡，不是單單這個機制出來即可。然而，這個部份又不是wikipedia可以解決的，基本上他就是強勢文化極好的平台。
所以談論到多元性，我想wikipedia也很努力想要營造出這樣的平台，也依循這樣的方向在經營，但仍然有其限制，不過限制，也不單純為技術上的問題了。
re: Wikipedia的權威性？
引用了你的文章，thanks!
re: Wikipedia的權威性？
摘自CNET：
研究：Wiki百科準確度不輸大英百科
re: Wikipedia的權威性？
http://taiwan.cnet.com/enterprise/topic/0,2000062938,20103226,00.htm
re: Wikipedia的權威性？
以免費並公開的資訊來說，維基百科已經是少有的很可靠的。
說謂的「權威」也是有錯時候嘛，況且等到它們修正，已經是再版的時候了，而維基百科卻馬上就可以。
所有的東西都有兩面，像一把菜刀一樣，單看你是用刀背還是刀口而已，所有的文章是智慧的參考，重要的還是看得人有所思考不是嗎？
以查閱知識的立意來看，維基百科真的省了很多爬文的時間，如果對內容有懷疑，還是有相關連接可以看，個人認為它還是優點大過缺點。